بينما يُحاصر تنظيم الدولة الإسلامية في عاصمته
"الموصل" بعد انهيار سائر المدن التي سيطر عليها في العراق، يتلقى عبد
الإله بن كيران إقالة مهينة من الملك المغربي بعد فشله في تشكيل الحكومة، وهو الفشل
الذي يعلم الجميع أنه إنما كان بسببٍ من الملك نفسه عبر الأحزاب المرتبطة به.
وما بين التجربتين أطياف أخرى من التجارب المتعثرة تبدأ
من أقصى اليمين عند التيار الجهادي الذي ذروته تنظيم الدولة الإسلامية، ومرورا
بأطياف التيار الإخواني الذي ينتهي عند الغنوشي وبن كيران، وفي الخلفية تيارات
سلفية اعتزلت السياسة أو مدخلية جعلت من نفسها عملاء بلا أجر للأنظمة الحاكمة.
وهنا يبدأ السؤال المتكرر عند كل تجربة فاشلة: أين يكون
الحل؟ فلا حمل السلاح أفضى إلى المطلوب كما في العراق وسوريا وليبيا، ولا الثورات
السلمية كما في مصر واليمن، ولا التماهي مع الأنظمة الحاكمة كما في الأردن وتونس
والجزائر والمغرب.
وأصعب من الإجابة عن سؤال كهذا أن نتفق على بعض الأمور
التي يمكن أن نجعلها معيارا نقيس به هذه التجارب، هذه السطور ليست إلا محاولة
للإشارة إلى بعض هذه النقاط، وقد وصل بي اجتهادي إلى أنها خمسة نقاط:
(1) قيمة الاعتراف بالفشل
أقصى وأقسى ضربة يمكن أن تضيع بها دروس أي تجربة أن يصر
أصحابها أنهم لم يفشلوا، يفعل هذا المتعصبون لجماعتهم وحزبهم تماما مثلما يفعلها
القادة الذين فشلوا. صحيح أن شعور الفشل مرير لا يحب أي إنسان أن يذوقه، لكن
اللحظة التي لا نعترف فيها بالفشل هي ذاته اللحظة التي يبدأ فيها تزوير المعاني
وإفساد الحقائق، فالحركة التغييرية الثورية إذا فشلت في التغيير
فسوَّقت لنفسها وأنصارها أنها لم تفشل فإنما تبدأ في هذه اللحظة كجماعة علمية أو
دعوية فقط، هنا تتغير وجهتها وهدفها ونمط حركتها وتطمس ما في أدبياتها من ثورية
وتغيير وتعيد صناعة جلدها الجديد، فمن هنا تبدأ رحلة طويلة من تزوير المعاني
والحقائق والتاريخ فقط لتنجو من الاعتراف بالفشل، ولربما عاشت أجيال بل ماتت وهلكت
أجيال جرَّاء هذا التزييف.
لا يعجز أحد عن صناعة المبررات، وحتى الخونة لديهم
منطقهم في ارتكابهم للخيانة، واللحظة التي تختل فيها معايير القياس فيُسَوَّق
الفشل على أنه نجاح هي لحظة الضلال الكبير، وفي مثل هذه اللحظة تكثر الحاجة إلى
المثقفين والفلاسفة وأصحاب القلم، أولئك الذين لديهم القدرة على قلب الحق باطلا.
كان عبد الناصر يحتاج إلى هيكل لتحويل لحظة النكبة الكبرى إلى مجرد "نكسة"،
وفي حاجة إلى أحمد سعيد لتحويل "النكسة" إلى انتصار باعتبار أن إسرائيل
لم تستطع إسقاط الزعيم، وطالما بقي الزعيم فقد انتصرنا.
في الحركات الإسلامية أيضا أمثال هيكل وأحمد سعيد، أولئك
الذين يسوِّقون عودة تونس للنظام القديم على أنه حكمة غنوشية، ويسوقون امتصاص ملك
المغرب لإرهاصات الثورة واحتوائها بالإسلاميين على أنه حكمة بنكيرانية، تماما
مثلما سوَّقوا قديما لحكمة محفوظ نحناح الذي كان إلى جانب الانقلاب العسكري في
الجزائر على جبهة الإنقاذ الإسلامية، وسارت الأيام تحكي تجربة مغاربية مختلفة
ومتفردة ومتميزة عن تجربة المشرق، ولم يكن الأمر سوى أن الحركات الإسلامية ألقت
بنفسها في حضن الأنظمة العلمانية، واتخذتها تلك الأنظمة زخرفا وزينة لا أكثر، فخسر
الإسلاميون رسالتهم ووجهتهم وثوريتهم وكسبت الأنظمة كل الأوراق.
ما إن يسمع أصدقائي المغاربيين مثل هذا مني حتى يقولون:
كسبنا حقن الدماء، وكنا أفضل من مصر. وأرد مكررا: في مصر كان صمود مرسي هو السبب
في بقاء الانقلاب انقلابا مجرما وبقائه رئيسا شرعيا، ومجرد وضوح الحق من الباطل
مكسب عظيم، أما أنتم فسلَّمتم الثورة إلى الأنظمة ففازت الأنظمة نفسها بالبلاد
بشرعية كاملة. لا يزال السيسي حتى الآن يخطب ويحاول تبرئة نفسه من الخيانة
والانقلاب، بينما لا يرى السبسي أنه ناقص الشرعية ولا بقلامة ظفر.
يستطيع الجميع أن يحقن الدماء، الانسحاب خيار يملكه
الجميع، وقد قيل بحق: أسرع وسيلة لإنهاء الحرب الانسحاب منها. ولو كان حقن الدماء
مكسبا يُراعى في الصراعات الحضارية لكان أولى الناس بالإدانة المجاهدون في كل مكان
وعلى رأسهم أحمد ياسين وعمر المختار والبشير الإبراهيمي وعبد الكريم الخطابي
وغيرهم. ولو كان الخلاف بين الشعوب والأنظمة خلافا بسيطا لما استحق أن تندلع له
ثورات ينزل فيها من يبذل دمه راضيا ولا استحق أن تستخدم الأنظمة كافة ما لديها من
آلة عسكرية لسحق الثورة ولو بهدم البلاد وقتل ملايين العباد.
نحتاج قبل كل شيء أن نعترف إذا فشلنا، فإن المكابرة ضلال
وتضييع للأجيال. وقد تعلمنا في الكتاتيب قديما أن صاحب المعصية خير من صاحب
البدعة، فالأول معترف بخطئه، وأما الثاني فيرى خطأه تجديدا في الدين!
(2) المرض في حالة متأخرة
إننا أمة مستضعفة، نرزح منذ قرن على الأقل تحت الاحتلال
وعملاء الاحتلال، لا يكاد يوجد في عالمنا المعاصر من وصل إلى الحكم بغير ترتيب أو
إذن المحتلين. نحن تحت احتلال متعدد الطبقات، الطبقة الأولى منه أناس من بني
جلدتنا ويتكلمون بألسنتنا، يدعمهم المحتل لإطالة بقائهم فوق رؤوسنا وذلك لكفاءتهم
في تعبيدنا له ولمصالحه. وقد أثمر طول هذا الوقت شبكات من المصالح والنظم
والعائلات ممن انتفع بهذا الوضع، فصارت محاولات تغييره تصطدم بمصالح الكثيرين ممن
يلتصقون بالأنظمة الحاكمة. وقد أنتج كل هذا فارقا هائلا في القوى لا يزال يتسع
باضطراد بين قوة الأمة وقوة عدوها.
وفي ظل هذا الوضع يُعدُّ من الطبيعي أن نجرب كثيرا من
محاولات الفشل قبل الوصول إلى النجاح، إن المعركة بطبيعتها طويلة ومرهقة، وما من
محاولة فاشلة إلا وهي لبنة في طريق النجاح شرط أن نتعلم منها، فإن لم نتعلم فلسنا
من أهل الإيمان الذين وصفهم قائدهم بقوله "لا يُلدغ المؤمن من جحر واحد
مرتين".
ونعم! إن الفارق بيننا وبين العدو هائل كبير، ولكن كل
تجربة فاشلة كان سبب فشلها الرئيسي من أنفسنا (وما أصابكم من مصيبة فبما كسبت
أيديكم ويعفو عن كثير).. لكن يجب أن نعلم في النهاية أن معركة الأمة مع الاستبداد
والاحتلال هي معركة طويلة لن تخلو أبدا من هزائم وعثرات ومحاولات فاشلة أو غير
مكتملة.
(3) القوة والسياسة معًا
لا تحسم المعارك الحضارية بمجرد السياسة ومهارات
التفاوض، تلك سيرة الدنيا وقصة التاريخ، ليس ثمة أمة أو حضارة قبلت الاستسلام
والذوبان والخضوع لأمة أو حضارة أخرى بمجرد التفاوض والإقناع، ولو كان الأمر هكذا
لكان أولى الناس بالنجاح الأنبياء، فهم أكمل البشر نفسا وعقلا وروحا، ومعهم الحق
الخالص من السماء، ومع هذا احتاج الأنبياء لحمل السيف والجهاد في سبيل الحق، فمنهم
من قُتِل ومنهم من أصيب، ولقد أصيب نبينا وسال دمه الشريف وهو يجاهد، ثم جاهد
صحابته من بعده حتى بلغ الدنيا أقصى الشرق والغرب. ومن هنا يبدو بائسا مثيرا للشفقة
والسخرية ذلك المنهج الذي يحصر نفسه في الدعوة والتربية والتعليم والإصلاح متوهما
أنه يبلغ بذلك غايته في التغيير.
وفي نفس الوقت لا تحسم المعارك أيضا بمجرد القوة والسيف
والسلاح، بل لقد احتاج أقوى حكام التاريخ إلى السياسة والتفاوض والسفارة وتحييد
الأعداء، ولقد امتن الله على سليمان –أقوى ملك في التاريخ- أنه كان يُفهِّمه {فَفَهَّمْنَاهَا سُلَيْمَانَ وَكُلًّا آتَيْنَا حُكْمًا وَعِلْمًا}، فانظر
كيف لمن سخر الله له الريح والجن والطير يكون له سفارة ويبدأ بالرسائل ويستعمل
الحرب النفسية والإقناع حتى يصل إلى غايته بغير حرب، ولقد امتن الله على يوسف وهو
الذي تحت يده أموال خزائن الأرض بأنه {وَلَمَّا بَلَغَ أَشُدَّهُ آتَيْنَاهُ حُكْمًا
وَعِلْمًا}، وكذلك امتن على يوسف المضروب به مثل في القوة والهيبة بأنه {وَلَمَّا بَلَغَ
أَشُدَّهُ وَاسْتَوَى آتَيْنَاهُ حُكْمًا وَعِلْمًا وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ}.
ولقد سمَّى الله اتفاقية صلح الحديبية بـ "الفتح المبين" وليس فيها من
مكسب –بالاصطلاح السياسي المعاصر- إلا أنها اعتراف إقليمي بالدولة الإسلامية.
لقد كانت التجارب الفاشلة
واحدا من اثنتين: قوة تهمل السياسة أو سياسة تهمل القوة.
فهذا تنظيم الدولة كنموذج
القوة التي تهمل السياسة، يُفترض أن يشعل المعركة مع نظام بغداد، فإذا به يتمدد
إلى سوريا ويشعل معركته مع الأكراد والأتراك والمقاتلين بل والإسلاميين
والجهاديين، فضلا عن التمدد إلى أوروبا والسعودية وأفغانستان. فهيَّج عليه الهائج
والساكن، وصاحب العداوة الأصيلة ومن يدفعه عن نفسه، وها هو الآن يُقاتَل في عاصمته
من بعد انسحابات متكررة من المدن والقرى والأنحاء.
وهذا تنظيم الإخوان في
مصر، وإن أردت في أي بلد آخر فالخلاف ليس بعيدا، يسعى بالسياسة ويسحب الذرائع
ويفوت الفرص ولا يُقدِم نحو المصلحة "كي لا يُقال كذا"، حتى بلغ حالا
مريعا، فإذا به أضعف ما يكون أمام أي نظام، فإما احتواه وقبل به زخرفا وزينة في
منظومة حكم بلا صلاحيات، وإما انقلب عليه وسفك دمه وحاكمه بتهمة الإرهاب! وإما
تركه ضمن المساحة المحصورة المحدودة لا يخرج منها إلا بإذن ولا يملك لنفسه حتى
ضمان استمرار هذه المساحة!
ولا يزال النموذجان
اللذان يمكن ضرب المثل بنجاحهما حتى الآن هما نموذج أردوغان في تركيا وحماس في
غزة، وكلاهما يبدو واضحا فيهما المزاوجة بين القوة والسياسة.
بقيت نقطتان أخريان،
نرجئهما بإذن الله إلى المقال القادم.. فالله المستعان.
نشر في مدونات الجزيرة
ما هو الفرق بين اردوغان واي حاكم اخر كلهم لا يحكمون بما انزل الله ولا لذت ولا عيش للمسلم الا تحت ظل شريعة الله
ردحذف